CLUSTER B – Snellaertplein en omgeving – Voorstel 3

Deze wijk is redelijk rustig, de meeste niet-bewoners gebruiken sowieso reeds Antwerpsesteenweg of Hogeweg. Concentreer het verkeer aub niet op enkele straten, wat net méér verkeer in dezelfde straten zal teweeg brengen. De enkelrichtingen brengen hier ook géén meerwaarde voor de bewoners... Bewoners kunnen nu vlot en snel de wijk in en uit.

Dit lijkt me de allerslechtste oplossing van de 4 voorstellen: de halve wijk wordt hiermee verplicht om, wanneer men met de auto ergens moet zijn, allemaal via de E. Tinelstraat en Goedlevenstraat te rijden, het kan toch niet de bedoeling zijn om deze straten en de straten die hiernaartoe leiden extra te gaan belasten? Het betekent meteen ook een rit van bijna 3km extra indien men in de richting van Gent zou moeten zijn.

Bewoners van de Frans Gevaertstraat gaan hier veel teveel moeten omrijden om naar de Antwerpsesteenweg te geraken. Eenrichtingverkeer in de Waterstraat, én in de Hans Memlingstraat, én een knip aan de Biest. Dat is een beetje teveel van het 'goede'.

Dit lijkt ons de beste oplossing! Goed gedaan!

In dit voorstel is het vanuit de Frans Uyttenhovestraat zeer moeilijk om nog met de auto tot aan de Dampoort te geraken. Je moet hier al per definitie via de E. Tinelstraat rijden. Suggesties: - Fietsenstalling voorzien aan einde Frans Uyttenhovestraat (thv rijhuizen en appartementen). Hier moeten fietsen nu allemaal op het voetpad staan. - Snelheidsvertragers in Lijnmolenstraat (gezien hier nu vaak snel gereden wordt).

In dit voorstel worden bewoners van de F Uyyenhovestraat verplicht om telkens de Tinelstraat te nemen. Verplaats je dan het verkeer niet van de ene naar de andere straat?

Wij vinden het zeker geen drukke straat en zeker geen overvloed van sluipverkeer. Daarvan is het vele gebruik door fietsers getuige want een fietser zoekt steeds de rustige straten op. Zeker als ouders hun kleuters op straat laten fietsen getuigd dit van een rustige straat. Wij stellen ons ook de vraag of dit gesteund is op objectieve tellingen. We hebben daar nooit iets van opgemerkt. Wij denken dan ook op het vlot ter plaatse komen van de hulpdiensten, wat door de voorgestelde maatregelen wordt bemoeilijkt. We vragen ons af hoe de leveringen met een vrachtwagen gaat verlopen, want omkeren in de straat is niet mogelijk. En wie wordt niet regelmatig bezocht door een vrachtwagen voor leveringen of werken? De opengelaten mogelijkheid via de Korte dreef is ook bijna onmogelijk door de aanwezigheid van een laadpunt kort bij het straateinde en dan nog gezwegen over de moeilijkheid van de route om uiteindelijk in de Edigard Tinelstraat te geraken. Als er dan toch echt iets moet gebeuren, waarom dan geen autosluis naar analogie van vrachtwagensluis met aangekoppelde GAS boete, dit is nu gemakkelijk te verwezenlijken met een installatie van een trajectcontrole. Verder ; door ingrepen in de mobiliteit verlengd men voor vele mensen hun reisweg, wat meer kilometers met de auto oplevert alsook ook nog meer milieuvervuilig en verkeersdrukte in straten waar het verkeer in de huidige situatie niet hoeft te passeren. Door verminderde passage zal het onveiligheidsgevoel toenemen met mogelijkheden tot inbraak en verhoging van het vandalisme wat nu al het geval is. Dan de route via Korte Dreef – Esperantostraat is de kruising met Edgar Tinelstraat eerder gevaarlijk daar de zichtbaarheid minder is. Het kruispunt Lijnmolenstraat- Edgar Tinelstraat- Zingemstraat- Frans Uytenhovestraat is wel overzichtelijk en daardoor ook veiliger.

Hou er ajb rekening mee dat eenrichtingsstraten meebrengen dat mensen veel meer moeten omrijden om kinderen naar school te brengen en bovendien dan ook straten moeten inrijden waar nu vaak kinderen spelen... Dat kan toch niet te bedoeling zijn? Weinige kind, milieu en tijdvriendelijk