Eenrichtingsverkeer in de Campusstraat

@Filip S. Het ware inderdaad logischer geweest om eerst de N60/Ovonde heraan te leggen. Het Vlaams gewest beslist over de N60/Ovonde, de stad Gent over wijkmobiliteit. Er worden in de stad Gent, voor alle wijken (en niet dus alleen voor Zwijnaarde), om de +/- 20 à 25 jaren mobiliteitsplannen gemaakt. Het vorige wijkplan was het "verkeersleefbaarheidsplan" van 1999. Toen waren het doortrekken van de R4-Buitenring van Zwijnaarde naar Merelbeke en het ontsluiten van de bedrijventerreinen rechtstreeks op de R4 de markantste punten. De R4 naar Merelbeke werd geopend in 2014. De bedrijventerreinen zullen aangetakt zijn (hopen wij) tussen 2023 en 2025. Het vorige verkeersplan zal +/- gerealiseerd net voor het volgende plan van kracht wordt. Het plan, waar nu wordt over gepraat, zal de situatie bepalen tot 2040/2045. Het Vlaams gewest heeft een andere kalender dan de stad Gent. Zij stemmen de timing van hun werken niet perfect af op de kalender van de lokale overheden. Omdat er in Vlaanderen 300 steden en gemeenten, is dat ook minder gemakkelijk dan soms gedacht wordt. Dat de timing niet perfect is, kan niet ontkend worden. Maar is die ongelukkige timing de enige reden om een wijkmobiliteitsplan voor Zwijnaarde af te wijzen? Een ander aspect is de omrijfactor, door knips of éénrichtingsverkeer in te voeren (voor auto's, niet voor fietsers). Inderdaad, dit is een nadeel voor bewoners die met de auto rijden, wat voor hen tot frustratie en ongemak zal leiden. Maar wij mogen ook het licht van de zon niet ontkennen. Sinds 3 april 2017 (met de invoering van het circulatieplan) beoogt het mobiliteitsbeleid in Gent een gedragsverandering wat verplaatsingen betreft, waarbij (voor relatief korte afstanden) stappen en fietsen wordt aangemoedigd en auto rijden - vooral doorgaand verkeer - wordt ontmoedigd. Voor iets langere afstanden wordt het openbaar vervoer aangemoedigd. Dat is de consequentie van het STOP-principe, dat inmiddels al 20 jaren de leidraad is van o.a. het Vlaamse mobiliteitsbeleid. Gent is daarin (wat Vlaanderen betreft) een voorloper, maar inmiddels wordt bijna overal een gelijkaardig mobiliteitsbeleid gevoerd in verstedelijkte gebieden. Het is echter ook te verstaan dat mensen weerstand hebben als zij voelen dat zij door een overheid worden aangemoedigd (of zeg maar +/- gedwongen) om te veranderen qua mobiliteitsgedrag - zelfs als er goede redenen zijn voor die gedragsverandering.

@Peter P. Dus zoals ik begrijp uit je reactie mogen de inwoners die hier al 10 tallen jaren wonen gefrustreerd worden en is onze gemeente niet leefbaar genoeg. De leefbaarheid hangt niet enkel en alleen af van de mobiliteit denk ik maar ook van de infrastructuur. Toen Zwijnaarde nog echt een dorp was zat het hier vol van de middenstand. Er waren 4 bakkers, 3 kruidenierswinkels, een viswinkel, 3 slagers, een kleine superette, meerdere cafés en dan vergeet ik waarschijnlijk nog enkele andere zaken. Wat blijft daar nu nog van over? 2 bakkers, 1 slager, 2 cafés en een superette. Misschien moet ook eens in die richting gedacht worden om de leefbaarheid te verbeteren. Hoe meer je lokaal kan kopen, hoe minder geneigd men zal zijn om de auto te moeten nemen om boodschappen te doen. Je hebt een mooi voorbeeld aan De Pinte, die gemeente leeft volop door het aanbod van middenstand en zonder drastisch ingrijpen van de mobiliteit. Ik kan je volgen in de redenering dat het stad probeert het auto gebruik te verminderen, en terecht, maar je woont in de rand van Gent en niet in het centrum. Ik neem indien mogelijk ook zoveel mogelijk mijn fiets maar veel mensen die hier komen wonen zijn hebben dit meestal in functie gedaan van de goede ligging en vlotte verbindingen met de uitvalswegen en toch nog dicht tegen het stad kunnen wonen. En naar ik een beetje kan volgen zou er voor jou waarschijnlijk niet veel veranderen als je knip tussen de Klaasbulkstraat en de Bonte Mantelstraat zou komen. Voor jou blijft de verbinding naar de N60 ongewijzigd op die manier. Eenrichtingsstraten maken lijkt mij iets meer tegemoetkomend naar de inwoners toe. En qua gebruik van openbaar vervoer daar kan je ook nooit 100% op vertrouwen dat dit vlot loopt. En eerlijk gezegd, hoeveel maal per dag is er hier echt een probleem. Enkel tijdens de uren dat de scholen beginnen en gedaan zijn. Voor het overige van de dag is er hier volgens mij nooit een probleem. En dat probleem is enkel te wijten aan de slechte uitvoering van de ovonde.

@Filip S. Ik ben inderdaad sinds enige tijd 'bekeerd' tot meer fietsen en minder auto rijden (tot 15 km afstand) - vooral nadat ik een elektrische fiets heb gekocht - maar dat geldt niet in dezelfde mate voor gezinsleden, familie en kennissen. Ik bezit nog steeds een wagen en ik rij er ook mee (wel als laatste keuze - omdat o.a. de fiets voor die verplaatsing op dat ogenblik niet geschikt is, bv. naar supermarkt voor veel aankopen, naar containerpark, voor zeer lange afstanden, met veel bagage/op reis, enz..). Het is echter niet zo 'ik' een gedragsverandering inzake mobiliteit wil of kan opleggen aan buurtbewoners of anderen. Dat is mijn missie niet. Zelfs als ik dat zou willen (wat ik niet beweer), kan ik dat niet want ik ben niet democratisch gelegitimeerd om dat te doen. Het Gentse beleid - de meerderheid bestaande uit 4 partijen - wil dat. Het is niet omdat ik verwijs naar het beleid, dat ik het beleid maak, of het er voor de volle 100% mee eens ben. Je kunt ook feiten weergeven, zonder er altijd jouw eigen mening bij te vermelden. Het zijn de (door ons) verkozen politici, die sinds 20 jaren de analyse hebben gemaakt dat de ongebreidelde groei aan steeds meer auto's bezitten en er - vooral uit gewoonte - ook steeds meer mee rijden, al was het voor 5 km, niet oneindig kan zijn. Dat is ook niet specifiek voor Zwijnaarde en heeft niet specifiek iets met de Ovonde of de achteruitgang van kleinhandel te maken. Op pagina 23 van het Gentse bestuursakkoord 2019-2024 is vermeld "Het weren van doorgaand verkeer en het verhogen van de leefkwaliteit vormen de leidraad bij de opmaak van verkeersplannen voor de woonkernen in de deelgemeenten. We hanteren hierbij het STOP-principe." Ik verwijs nogmaals naar het STOP-principe - dat sinds meer dan 10 jaren de officiële leidraad is voor het mobiliteitsbeleid in Vlaanderen (en decretaal is verankerd), waarbij de prioriteit eerst naar Stappen, dan Trappen, vervolgens Openbaar vervoer en dan pas naar Personenwagens gaat. Volgens sommige bronnen zegt het principe vooral STOP tegen de auto. Dit principe werd voor het eerst vermeld in 2001. In 2009 werd het STOP-principe vastgelegd in het Vlaamse Mobiliteitsdecreet (dus dit principe is een "wet"). In 2018 was er even sprake van om dit principe wat minder scherp te stellen. Uiteindelijk bleef het STOP-principe toch overeind in het mobiliteitsbeleid in Vlaanderen. Dat had de Vlaamse regering beslist - waarvan de leiding in handen was (en nog steeds is) van een partij, die geen deel uitmaakt het Gentse college. Kijk naar andere verstedelijkte gebieden in Vlaanderen (Kortrijk, Leuven, Mechelen, enz..) en je zal ongeveer - met enige vertraging - dezelfde evolutie zien ontstaan als in Gent. Europees zijn Scandinavië (Kopenhagen, Stockholm), Nederland (Amsterdam, Groningen), Duitsland (Freiburg), Frankrijk (Nantes), Zwitsersland (Zürich), enz.. koplopers geweest, waar het Gentse beleid de ideeën haalde voor de invoering van het circulatieplan in 2017. Er is over "de transitie naar duurzame stedelijke mobiliteit" de laatste +/- 12 jaren ook veel academische literatuur te vinden (zoek eens op Google). Het beleid bestaat bijna overal uit 3 pijlers: circulatie (beperken voor auto's), parkeren (betalend maken) en de snelheid verlagen (o.a. zones 30). Ze noemen het beleid ook "honing en azijn" en met dat laatste worden maatregelen bedoeld om autorijden minder aantrekkelijk te maken (moeilijker, duurder en trager). Als uiteindelijk fietsen gemakkelijker, sneller en goedkoper is, zullen mensen - volgens het STOP-principe - sneller kiezen voor fietsen in woonkernen en verstedelijkte gebieden. Dat is de uitleg. Al besef ik dat mensen die uitleg niet graag willen horen of lezen, omdat het als betuttelend over komt. Bij elke verandering is er eerst ontkenning, daarna weerstand en pas later komt er besef, berusting, aanvaarding, enz.. (elk op zijn of haar tempo). Bij een minderheid zal de weerstand groot zijn en lang duren, maar het is een minderheid - zo niet zouden de politici zo geen beleid kunnen voeren en worden ze afgestraft bij de volgende verkiezingen.

@Peter P. Betreft de mismatch in timing tussen gewestelijke en gemeentelijke plannen: wie houdt Stad Gent tegen om dit wijkmobiliteitsplan uit te stellen tot na de veel belangrijkere ingrepen aan de ovonde en na de aanleg van de ontsluitingsweg Zwijnaarde II/III?

@Annick D. dit zijn goede ideeën en voorstellen. Maar bij het wijkmobiliteitsplan is er geen budget voorzien voor de heraanleg van wegen. Een straat wordt gemiddeld om de +/- 70 jaren grondig heraangelegd. Voor zover ik weet, staat de Hutsepotstraat niet op de lijst van de prioritair her aan te leggen wegen. De Krekelstraat zal wel heraangelegd worden en daar wordt al zo'n 20 jaar over gesproken in Zwijnaarde. Wij hebben al gehoord dat wegversmallingen, asverschuivingen en bomen in de plaats van parkeerplaatsen niet aan de orde zijn als de weg niet over de ganse breedte wordt aangepakt. Maar kleine ingrepen, zoals witte lijn op de weg, verkeersbord, paaltjes op de weg, enz.. kunnen wel.

@Peter P. Uiteraard moet rekening gehouden worden met haalbaarheid op verschillende vlakken: veiligheid, budget, impact op andere straten, toekomstig gebruik... Hopelijk geen miskleunen meer à la (huidige) ovonde die het budget van de lokale straten opsoupeert. Als bewoner denk ik natuurlijk vooral na over de wegen die ik het meest gebruik en de gevaren, blokkades en frustraties die ik er tegen kom. Mijn suggestie voor de parkeerplaatsen met bomen kwam er n.a.v. https://participatie.stad.gent/nl-BE/ideas/een-verkeersfilter-in-de-campusstraat. Aan de foto zie ik nu dat dit een voorstel is voor de kant van de Tramstraat. Wat het zicht al even erg beperkt en weggegooid geld. Na het lezen van andere voorstellen lijkt het me een goed idee om van het smalle deel van de Hutsepotstraat en van de Campusstraat een éénrichtingsverkeer-lus te maken. Niet noodzakelijk met een volledige heraanleg (cfr. 1e fotoreeks, rechtse afbeelding op https://peterprovenier.wixsite.com/toekomstzwijnaarde). Dat budget kan alvast elders nuttiger ingezet worden. De rest van de straat is breed. Tot aan de verkeersdrempel hebben beide zijden een voetpad en geen fietspad. Weinig voetgangers dus is 1 voetpad misschien voldoende. Kan 1 ervan een breed fietspad (h/t) worden? Lijkt me het veiligst aan de zijde van de scholen, zo moet het verkeer uit de Campusstraat deze niet kruisen. Idem voor de vele fietsers (zoals studenten Don Bosco) vanuit Eedstraat richting N60. Tussen verkeersdrempel en N60: enkel rijbaan en greppel. De combinatie voetpad-rijweg-parkeerplaats-fietspad lijkt me een tegemoetkoming aan alle lokale weggebruikers en bewoners, en misschien een investerinkske waard. Ben benieuwd. Aan de uiteindelijke beslissing hebben we niets te zeggen, maar ik vind het wel positief dat zovele mensen suggesties voorstellen. Zwijnaarde leeft nog.

@Ludo S. niet eens met puntje nr 1: 1) de 2 pleintjes die jij voorstelt als omkeer route en manoeuvreer-route vallen niet te rijmen met het woonkarakter en de talrijke kinderen die daar spelen. 2) de bewoners ten zuiden van de klaasbulkstraat in de hutsepotstraat, zouden dan telkens via de ovonde naar de N60 moeten gaan

@Ludo S. waarop baseer jij de voorspelling bij punt 1 "dit zou nauwelijks tot extra autoverkeer leiden in de Bonte Mantelstraat en Klaasbulkstraat, omdat de meeste autobestuurders vroeger zullen omkeren in de HUTSEPOTSTRAAT"? Heb je dat gecheckt bij de specialisten/experten van het Mobiliteitsbedrijf? Met de doelstelling 'geen gemotoriseerd sluipverkeer in de Campusstraat en Hutsepotstraat' ben ik het uiteraard volledig eens en de meeste van jouw voorstellen lijken mij inderdaad een goede optie te zijn om de doelstelling te bereiken.

@Ludo S. Ik vind het een heel vervelend idee dat we kilometers moeten omrijden om aan ons huis te geraken. Wij wonen midden tussen de twee ‘keerstraten’. Als ik jullie ‘betonblokken’ zien staan, is dat vlak voor onze deur. Blij word ik daar niet van. Bovendien moeten we dan door de hele Dorpsstraat en het eerste stuk van de Hutsepotstraat om thuis te raken, een stuk straat waar het te smal is om vlot verkeer toe te laten, en dat ik om die reden ook vermijd. Deze ‘oplossing’ stuurt net meer verkeer door die straten. Ik ben volledig akkoord dat er iets moet gebeuren, maar niet ten koste van de bewoners.

@Sofie C. Inderdaad, de pleintjes waar de auto’s zouden moeten keren, zijn nu verkeersluw en er spelen vaak kinderen.

@Koen L. Oppassen als je het omdraait. Want op tafel ligt ook éénrichting van halfbunder tot heerweg-noord. De bewoners van de hutsepotstraat (van campusstraat tot N60) geraken zo niet makkelijk meer aan hun woning komende uit richting Merelbeke