Minder appartementen in al te drukke straten

Hopelijk komen de appartementen in de Eedstraat er niet, anders nog meer verkeersdrukte!

Ik steek een duim omhoog omdat het klopt dat de stad Gent ook eens moet bekijken waar men nieuwe appartementen toelaat. Dat is de uitdaging bij “verdichten”. Met meer mensen op een kleinere oppervlakte wonen heeft gevolgen. Als de “appartementisering” niet gestructureerd, maar in het wilde weg gebeurt – waar het nu toch op lijkt in Zwijnaarde – creëert dit problemen en is er geen draagvlak. En er is onmiskenbaar een verband tussen ruimtelijke ordening en mobiliteit. Zo is het gevolg van lintbebouwing langs steenwegen (alle huizen op een zeer lange rij) dat auto’s ook in de rij staan (dus in de dat zijn files). Geconcentreerd wonen vergt ook een visie op mobiliteit. De wijkstructuurschets zou orde moeten brengen in die wildgroei van bijkomende appartementen. Maar daar vind ik geen ideeën over. Jammer, een gemiste kans. Tegen appartementen vlakbij mobiliteitsknooppunten, met openbaar vervoer en veel voorzieningen (o.a. winkels, horeca, school, bibliotheek, ..) in de buurt, is er minder bezwaar. Maar dan nog zou het aantal bouwlagen beperkt moeten zijn. 6 lagen bovengronds en 1 ondergronds, zoals in het project Parkhoeve in de Hutsepotstraat (met 52 appartementen, 2 woningen en 83 parkeerplaatsen) zou eerder uitzondering moeten zijn. Dergelijke hoogtes stuiten op weerstand, en terecht. Appartementen aan de N60/Ovonde of nabij de tramhaltes in Zwijnaarde lijken mij wel aanvaardbaar, maar dan tot 4 bovengrondse bouwlagen en mits kwaliteitsvolle architectuur. Residentie Parkbos aan de N60, bestaande uit de 32 appartementen en 8 woningen (waar vroeger auto-onderdelen Ide was gevestigd) vind ik niet lelijk. Of ikzelf precies daar zou willen wonen, is een andere zaak. Maar dat moet iedereen zelf uitmaken en dat hangt ook wel af van de financiële mogelijkheden van éénieder. De appartementen zijn in elk geval zeer vlot verkocht. De locatie van 56 appartementen “Rijvisschehof” (langs de E40) is volgens mij niet ideaal. Dat is vlakbij het Parkbos. Verdichten in de Rijvisschestraat is geen goede keuze, omdat er al een problematiek is van veel verkeer door bedrijven in 3-square en omwille van doorgaand verkeer. Ik vind het wel frappant dat je - Nancy H - denkt aan elektrozaak ‘Vermeulen’ in de Heerweg-Zuid (met 12 nog te bouwen sociale verhuurappartementen) vlakbij de Carrefour Market en niet ver van de tramterminus, maar niet aan de reeds in aanbouw zijnde “Urban Villa’s” in Rijvissche met luxueuze appartementen, die bedoeld zijn om aan te kopen door “welstellende” mensen. Verhogen sociale huurders, die het financieel niet breed hebben, meer autoverkeersdrukte dan succesrijke en bemiddelde eigenaars of huurders? Als je dat kan staven, dan lees ik die argumenten graag. Ik ben er echter niet van overtuigd, maar ik sta open voor jouw ongetwijfeld rationele uitleg. Ook vreemd dat je schrijft over een “groot project die begonnen is”. Wat is groot? Er was op 19 juli 2018 een vergunning verleend om de elektrozaak te slopen en er 9 appartementen plus een commerciële ruimte te bouwen (dat was het project Volt). Het verschil is dat, met de vergunning van 6 mei 2021, er 3 appartementen bijkomen en er geen winkel zal zijn op het gelijkvloers. Daar staat tegenover dat er grond wordt afgestaan voor het voetpad, er komt een kunstwerk in het straatbeeld (op de middelste gevel), de tuin achteraan blijft grotendeels groen en qua energie zal het gebouw beter presteren dan de BEN-norm. Het gaat dus over 3 appartementen extra, tegenover – schat ik - +/- 800 appartementen in gans Zwijnaarde (stijging met 0,4% ongeveer). Een ander aspect is het verdwijnen van de handelsruimte. Zoals meermaals gezegd en geschreven op sociale media: een sociale huisvestingsmaatschappij (SHM) mag op eigen initiatief geen commerciële winkelruimtes bouwen (daar dienen die leningen niet voor), maar als dat verplicht wordt (stedenbouwkundig) komt er wel een handelsruimte en wordt die verhuurd aan marktprijzen. Tijdens het openbaar onderzoek voor deze sociale appartementen, dat liep van 10 februari tot 11 maart 2021, werd er een bezwaarschrift ingediend (één = evenveel als tegen het project Volt), maar geen enkele buurtbewoner vroeg om een handelszaak op deze locatie. Na het verlenen van de vergunning, kon er ook in beroep worden gegaan omdat er geen handelspand was voorzien, maar niemand deed dat. Er is dus in Zwijnaarde nooit officieel – met de juiste rechtsmiddelen – gevraagd om aan de Heerweg-Noord nr. 100 een handelsruimte te behouden. Op de hoek van de Heerweg-Zuid en de Zandvoordestraat (voormalige bloemisterij Stephman) komen er mogelijks ook sociale huurwoningen. In 2019 werd daar een verkaveling voor 7 eengezinswoningen en 1 appartementsgebouw vergund. Dus 8 woningen klopt niet. Het aantal appartementen was niet exact bepaald in de vergunning. Aan het gebouw te zien (4 bouwlagen) gaat het wellicht over +/- 12 appartementen. De sociaal verhuurmaatschappij probeert dit project te claimen via het voorkooprecht, zoals bepaald in de Vlaamse wooncode. Maar dat wordt nog voor de rechter aangevochten (zoals vermeld in De Kiosk nr. 58). Wie die rechtszaak zal winnen, valt niet te voorspellen. Wel is zeker dat - of het nu private appartementen worden, of sociale huurappartementen - het er evenveel zullen zijn, want de verkavelingsvergunning moet gerespecteerd worden. Dus dat er op hoek van de Heerweg-Zuid en de Zandvoordestraat meer appartementen zullen komen als het sociale huurappartementen zijn, klopt niet.